Éléments de réponse sur l'Adaptation Radicale suite à un article du New York Times

article original (english) : https://iflas.blogspot.com/2020/12/facts-on-deep-adaptation-in-response-to.html, Jem Bendell - IFLAS - Dec 29, 2020

traduction : Guillaume et Johann

note : l'article original comporte plusieurs liens vers des sources en anglais, qui ne sont pas reportées dans cette traduction.

Le document "Adaptation Radicale", publié en juillet 2018, a été téléchargé plus d'un million de fois et a suscité toute une série de réactions, allant de l'activisme climatique à plein temps à la critique de son analyse et de son influence. Un article récent dans la section “style” du New York Times (intitulé "The Darkest Timeline" ndt.) a fait quelques déclarations sur le document et le mouvement Deep Adaptation, auxquelles le professeur Jem Bendell répond ci-dessous.

Du professeur Jem Bendell :

Un article récent du New York Times relate des affirmations concernant la réduction de l'activisme climatique qui résulterait de l'anticipation de l'effondrement. Cela n'est pas étayé par les rapports publiés dans les médias au cours des deux dernières années sur l'influence du document Adaptation Radicale sur la nouvelle vague d'activisme climatique radical, par exemple dans YouGov et le Financial Times. De plus, elle n'est pas étayée par les recherches préliminaires de l'université de Cumbria sur les nouveaux types d'actions entreprises par les participants au Deep Adaptation Forum (DAF, "Forum de l'Adaptation Radicale"). En tant que militant écologiste de longue date, qui souhaite une action juste et courageuse en matière de réduction et de prélèvement de CO2, s'il existe de nouvelles preuves substantielles que l'anticipation de l'effondrement compromet l'activisme climatique, cela est préoccupant et j'aimerais les voir, et discuter de leurs implications. Par exemple, plutôt que de condamner l'anticipation de l'effondrement, nous pourrions nous aider mutuellement à en explorer les implications, afin qu'un plus grand nombre d'entre nous parviennent à des réponses pro-sociales.

Certains ignorent peut-être les preuves que l'anticipation de l'effondrement a inspiré l'activisme climatique, et au contraire projettent sur les autres ce qu'ils ressentiraient et feraient s'ils anticipaient eux-mêmes l'effondrement. Il ne s'agit pas de nier que les implications psychologiques de l'anticipation de l'effondrement sont énormes et incroyablement importantes pour tous ceux d'entre nous qui souhaitent ralentir le changement climatique et se préparer à de nouvelles perturbations à l'avenir. Je continuerai donc à travailler avec des psychologues pour inviter à une discussion informée et ouverte sur les implications, et sur ce que nous pouvons tous faire pour aider, et j'ai l'intention de partager davantage sur ce sujet dans les prochaines semaines. Le sérieux avec lequel le DAF aborde ces questions est illustré par sa politique de sûreté et de bien-être, son soutien aux personnes en deuil et ses conseils sur la manière de rechercher une aide professionnelle en cas de détresse. C'est également la raison pour laquelle son approche de la médiation implique un espace d'expression et de traitement des émotions. Cela contredit certaines des remarques faites dans l'article du NYT.

Cet article pourrait suggérer à certains lecteurs que j'ai un dédain pour l'expertise en matière de changement climatique. C'est le contraire. Je dis à tous ceux qui me demandent, s'ils veulent vérifier mes affirmations sur des questions spécifiques, de contacter plusieurs scientifiques spécialisés dans ces questions. Par conséquent, pour discuter de ce que j'écris sur l'Arctique, contactez des experts sur l'Arctique. Pour discuter de ce que j'écris sur les points de non-retour, contactez les experts publiés sur les points de non-retour. Je les mentionne tous dans mes écrits, pour faciliter la vérification auprès de différents experts. Je mets également toujours en garde contre le fait de considérer les commentateurs scientifiques célèbres comme la seule voix de la climatologie. Cela serait contraire à la science, car cela ne permettrait pas de reconnaître la diversité des points de vue dans les différents sous-domaines de la climatologie. C'est en concluant cette explication au journaliste du NYT que j'ai dit qu'il ne devrait pas compter sur quelques climatologues célèbres pour prouver une réfutation de la science dans le document de l'Adaptation Radicale, mais plutôt se renseigner lui-même auprès de ceux qui travaillent dans des sous-domaines spécifiques. Malheureusement, la citation utilisée dans l'article a omis ce contexte, d'une manière qui implique un manque de respect envers certains climatologues connus.

J'explique aussi toujours que les risques d'effondrement de la société ne peuvent pas être entièrement compris dans le cadre de la science du climat, car les sociétés sont des systèmes sociaux complexes, et nous avons besoin de l'éclairage du vaste champ de recherche que l'on appelle aujourd'hui la "collapsologie". Je note toujours que la principale faiblesse de mon article sur l'Adaptation Radicale est qu'il n'a pas exploré et résumé ce domaine, et que je continue à apprendre de ce domaine et j'invite les climatologues à faire de même.

Le document de l'Adaptation Radicale a examiné les implications de la perte de glace dans l'Arctique et des points de bascule en citant une série d'experts à ce sujet. Je n'arrive pas à la conclusion que les hydrates de méthane sur le plancher de l'océan Arctique sont définitivement libérés à une échelle significative, mais je conclus qu'il ne faut pas croire qu'il n'y aura pas de libération massive de méthane provenant de cette source dans un avenir proche. C'est pourquoi j'ai continué à appeler à une surveillance constante de la situation, et à prendre très au sérieux les mesures scientifiques du méthane actuelles. On ne peut pas surestimer à quel point cette question est préoccupante, même en étant critiqué pour être alarmiste ou catastrophiste parce qu'on exprime des inquiétudes et qu'on met en doute la crédibilité des personnes qui rejettent cette possibilité.

L'article du NYT comprend un commentaire du Dr Kate Marvel qui est présenté comme une critique de la science exprimée dans le document de l'Adaptation Radicale, et qui n'a pourtant aucun rapport avec ce que contient mon article. Je colle la section correspondante du document et de l'article ci-dessous. Je ne confonds pas l'effet d'albédo et les points de bascule. Je cite des experts sur l'effet albédo et une étude sur l'ampleur du forçage radiatif résultant de la perte de glace. Cette critique est utilisée dans l'article du NYT comme point de départ pour insinuer que le domaine de l'anticipation de l'effondrement est basé sur une science erronée. On pourrait argumenter contre le fondement scientifique de l'anticipation de l'effondrement de manière plus informée et nuancée, ce qui pourrait aider à comprendre notre situation. Cependant, la façon dont l'article traite le sujet reflète une approche que plus de 500 scientifiques et universitaires ont récemment critiquée comme étant la suppression inutile de la discussion sur le risque d'effondrement et sur la préparation à l'effondrement. Il suggère également un conflit entre les universitaires qui n'existe probablement pas, et qui n'est qu'une mauvaise compréhension de ce que l'un ou l'autre a écrit ou dit. Il est regrettable que les lecteurs du NYT puissent penser que j'écarte le Dr Marvel ou tout autre climatologue, alors que la phrase citée faisait partie de mon explication sur l'importance de rechercher une expertise granulaire sur des sujets spécifiques. Aussi, pour clarifier ce point, je tiens à confirmer que je ne manque pas de respect ni n'ignore les travaux du Dr Marvel, ou de tout autre climatologue, mais j'encourage néanmoins les journalistes à aller plus loin que les noms les plus célèbres dans le vaste domaine de la climatologie lorsqu'ils s'engagent dans des aspects litigieux du changement climatique. Par exemple, il est assez facile de contacter les scientifiques que j'ai cités dans le document sur l'albédo et l'Arctique.

L'article du NYT présente l'Adaptation Radicale comme impliquant qu'il est trop tard pour "sauver le monde". Ni moi ni personne avec qui je travaille n'utilise ce cadre ou cette formulation, qui reflète un ensemble de valeurs anthropocentriques et patriarcales sur le monde et sur la relation que les humains ont avec lui. Peut-être que certaines personnes supposent que les sociétés industrielles de consommation actuelles constituent le seul "monde" qui vaille la peine d'être "sauvé". Selon les travaux de Sheldon Solomon, cette réaction vient peut-être du fait que ces sociétés sont celles qui ont été la source de nos identités, et à mesure que nous devenons plus anxieux, à moins de nous soutenir mutuellement avec équanimité, nous nous attachons davantage à nos histoires présentes d'identité, d'appartenance et de but. C'est pourquoi il est si important d'écouter les points de vue des universitaires indigènes et des personnes qui travaillent à leurs côtés, comme le professeur Vanessa Andreotti, qui fait partie du groupe d'organisation (conseil consultatif) du DAF. C'est peut-être aussi la raison pour laquelle le DAF lui-même a récemment interrogé le concept de "sauver le monde", dans sa dernière évaluation de la situation actuelle du Forum, depuis que je l'ai quitté en septembre. C'est également la raison pour laquelle le relâchement de notre attachement aux histoires qui affirment notre séparation et notre supériorité par rapport au reste de la création est au cœur de l'éthos des activités de l'Adaptation Radicale, comme nous l'expliquons en détail dans un récent article.

Anticiper l'effondrement de la société en raison du changement écologique et climatique, qui a un impact direct et indirect sur les processus sociaux, est une façon émotionnellement difficile de vivre. Mais cela signifie aussi que les gens se retrouvent débarrassés d'un grand nombre de leurs anciennes histoires, de réussite, de statut et de certitude, ce qui permet de trouver une manière plus connectée et plus créative d'être et de travailler ensemble. Malheureusement, l'existence même de cette vision du monde continuera à aliéner certaines personnes, et j'encourage, en moi-même et chez les autres membres du mouvement de l'Adaptation Radicale, notre patience, notre discernement, notre pardon et notre vigilance. Notre choix est de nous concentrer sur la réduction des dégâts et de favoriser la connexion, et non d'éviter les critiques ou de gagner des débats. Cela ne signifie pas que nous attendons que ces critiques cessent. Au contraire, il est probable qu'elles se développeront autant que l'anticipation de l'effondrement se développera. Le point positif est que les critiques attireront davantage l'attention sur la façon dont certaines personnes adoptent ce point de vue, et alors ceux qui seront prêts pourront découvrir les moyens bienveillants, curieux et créatifs que les gens adoptent volontairement pour un changement positif. Cette foi en notre capacité à trouver le meilleur de nous-mêmes à travers les différentes crises, quelles qu'en soient les conséquences, est quelque chose qui me soutient. Pour avoir une idée de la diversité des idées sur la façon de vivre positivement en anticipant l'effondrement, vous pouvez lire mes réflexions dans openDemocracy.

Extrait du document de l'Adaptation Radicale sur l'albédo de l'Arctique

"Compte tenu d'une réduction de la réflexion des rayons du soleil à la surface de la glace blanche, on prévoit qu'un Arctique sans glace augmentera considérablement le réchauffement de la planète. En 2014, les scientifiques ont calculé que ce changement équivalait déjà à 25 % du forçage direct de l'augmentation de la température par le CO2 au cours des 30 dernières années (Pistone et al, 2014). Cela signifie que nous pourrions éliminer un quart des émissions cumulées de CO2 de ces trois dernières décennies et que cette perte serait déjà compensée par la perte du pouvoir réfléchissant de la couverture annuelle de glace de mer de l'Arctique. L'un des plus éminents climatologues au monde, Peter Wadhams, pense que l'Arctique sera libre de glace pendant l'été dans les prochaines années. Lorsque cela se produira, les rétroactions du réchauffement rendent presque certain qu'après quelques années, l'Arctique sera libre de glace pendant toute l'année, ce qui, selon lui, augmentera probablement de 50 % le réchauffement causé par le CO2 produit par l'activité humaine (Wadhams, 2016). Alors que certains scientifiques évaluent les implications du réchauffement à un niveau inférieur (Hudson, 2011), si cela est correct, cela rendrait les calculs du GIEC obsolètes, ainsi que les objectifs et les propositions de la CCNUCC. Entre 2002 et 2016, le Groenland a perdu environ 280 gigatonnes de glace par an, et les zones côtières et de basse altitude de l'île ont subi une perte de masse de glace (exprimée en équivalent de hauteur d'eau) allant jusqu'à 4 mètres sur une période de 14 ans (NASA, 2018). Avec d'autres phénomènes de fonte des glaces terrestres et d'expansion thermique de l'eau, cela a contribué à une élévation du niveau moyen de la mer d'environ 3,2 mm/an, soit une augmentation totale de plus de 80 mm depuis 1993 (JPL/PO.DAAC, 2018). Il a été constaté que le GIEC avait sous-estimé l'élévation du niveau de la mer, dans le cadre de sa "sous-estimation générale du risque climatique existentiel" (Spratt et Dunlop, 2018). Des données récentes montrent que la tendance à la hausse n'est pas linéaire (Malmquist, 2018). Cela signifie que le niveau de la mer s'élève en raison de l'augmentation non linéaire de la fonte des glaces terrestres".

L'article du New York Times fait référence à cet extrait ici :

M. Bendell écrit que la perte du pouvoir réfléchissant de la glace dans l'Arctique est telle que même une élimination d'un quart des émissions cumulées de dioxyde de carbone des trois dernières décennies serait compensée par les dégâts déjà causés. Le Dr Marvel dit que cela représente un malentendu fondamental. Bien que la fonte des glaces représente une boucle de rétroaction, a-t-elle dit, dans laquelle un effet du réchauffement du climat contribue lui-même à un réchauffement supplémentaire, il y a une confusion dans la pensée de M. Bendell entre cette boucle de rétroaction et un prétendu point de basculement.

"Ce n'est pas un exemple de point de bascule", a-t-elle déclaré. "C'est quelque chose qui est bien compris. Vous le faites chauffer. Vous vous débarrassez de la glace. Vous le faites refroidir. Vous obtenez de la glace."

Sur cette section, le professeur Bendell note :

Je n'ai pas écrit sur les points de bascule dans cette partie du document de l'Adaptation Radicale sur l'albédo. Ce que j'ai écrit sur les points de bascule, en citant des spécialistes des points de bascule, peut être lu dans le document complet. Si la critique du Dr Marvel peut être clarifiée pour moi, de sorte qu'un changement puisse être apporté au document, ce serait idéal. J'ai ouvert le document à ce genre de commentaires ici (en anglais). Une difficulté réside dans le fait que, lorsque je dis qu'une critique est mal informée ou confuse, c'est présenté par certains comme une résistance aux réactions et aux critiques. C'est pourquoi j'ai ouvert le document et j'obtiens des clarifications et des demandes d'éclaircissements utiles.